法国社会学（法国社会学家涂尔干为代表的一些学者认为

8月科学教育网小李来为大家讲解下。法国社会学（法国社会学家涂尔干为代表的一些学者认为这个很多人还不知道,现在让我们一起来看看吧！

关系心理学：只有相互“亏欠”的恋人，才能走得更长远

关于社会关系当中的各种人际关系以及彼此之间的来往，其实社会科学早在十九世纪时甚至更早的时候就已经进行了相关研究。

比较有代表性的便是法国著名社会学家、人类学家，社会学年鉴学派的第二代当家学者马塞尔·莫斯（Marcel Mauss）对于社会之中馈赠行为的研究。

在他的著作《论馈赠》（又译《礼物》）之中，他梳理了诸多原始社会当中的交换行为：北美夸扣特尔人的“夸富宴（potlatch）”便是一种典型：生活在同一部落当中的人们在宴会上将家中的财富尽数拿出，却又在展示之后进行赠予甚至是销毁。

这种行为无疑是违反经济学当中价值理性的，目的就是通过这种奢侈的行为来向外界展示自己丰厚的财力，从而获得地位和声望。

莫斯在此之后，又论述了一些相关案例，并且将这种“赠予-接受-回馈”的关系链视作是社会生活当中关系的最深层形式。

通过对于罗马法、印欧法律以及日耳曼法的描述，莫斯认为这种基于道德的关系正是构成社会的基础。

于是我们便可以从中得知：当你对他人形成某种“亏欠”关系时，一方面对方会以各种方式给予你一些东西，另一方面你在选择接受时也就默认了你们之间的这层关系，并且在之后，你会想方设法甚至是以别的方式“变相”的将这种亏欠偿还给对方，以此来维护彼此之间关系的平衡。

在当今社会里，我们的社会交往也是一样会贯彻这样的原则，人们的关系往往建立在赠礼的基础之上。

并且在中国这样一个历史悠久、文化传统多样的文明当中，还会出现“人情”、“面子”此类的特殊“礼物”——我们常说“我欠某人一个人情”、“别人给我卖了个面子”便是这种关系的特殊表现形式，当你意识到这层关系存在时，其实也就是对于赠予产生的个体之间关系的一种肯定。

就像上文当中所分析的，当你与某些人形成一种“赠予-接受-回馈”的连接关系之后，你们之间往往也就会出现与之前的相处方式不同的情况。

比如说最简单的婚姻关系：对于新娘家人而言，自己的女儿成为了亲家的儿媳，之后势必会远离作为父母的自己，而成为婆家的一分子。

而新郎家中添人进口、喜事登门，一方面是一种收获：新郎收获爱情、公婆收获儿媳、即将到来的孙辈“收获”了“母亲”。

所以对于男方家庭而言，理应付出的“彩礼”便是对于这种关系的一种回报：一方面对于儿媳娘家的辛苦养育表示感谢，一方面对于之后娘家双亲可能会面临的女儿远离自己的情况进行一定补偿，并且在某些地区，彩礼数量的多少还会反映这家人的社会地位以及声望。

于是这样一种稳固的社会关系便会建立在各种各样的“亏欠”基础之上。

新娘的娘家付出了女儿和嫁妆，新郎家中付出了儿子和彩礼，夫妻双方各自多了双亲需要抚养，同时也要生育后代作为家庭的延续。

毫无疑问这种关系是牢固的，因为这种“亏欠”是相互的、长期存在的。

与之相似的，美国著名心理学家、休斯敦州立大学教授罗兰·米勒（Rowland S Miller）在著作《亲密关系》之中详细的叙述了存在于恋人之间的各种关系以及相处之中应当注意的各种事项。

简而言之，即便是亲密的恋人，彼此之间也会存在地位上的区别，也会有权力上的博弈，也同样涉及到彼此之间关系维持的方式等等。

所以对于以恋人为代表的亲密关系而言，建立关系其实是一个短暂的过程：有些人交朋友就是“一见如故”，谈恋爱就是“一见钟情”。

但是维持这样的连接便是一个值得思考的过程与重要的问题——是通过共同话题来维系关系，还是通过别的方式去让彼此的关系尽可能长久呢？

此时，彼此之间的“亏欠”便会成为一种羁绊，保持彼此之间的关系在建立之后，还能够长期的维系。

当然，我们应该注意的是，这种“亏欠”并不意味着经济上的单方面付出，也更不是指某一方的无休止的索取，而是在双方共有的生活经历以及共同记忆之中。

自己做出更多的付出，让对方感觉到自己的爱意与热忱，并且在之后的生活当中以各种各样的方式“偿还”给自己。

比如说对于年轻的情侣而言，常常一起出门，无论是逛街还是旅行，那么这样的经历自然是双方生命当中都十分难忘的回忆。

在这样的经历之中不妨进行一些让对方能够感知到的付出，之后每每回想起这些岁月，彼此的关系便也会更加牢靠。

当然，应当注意的一点是，无论是对于亲密的社会关系，还是彼此深爱的情侣，这种“亏欠”与“偿还”还有各种付出都是有限度的，而不是一味地付出或是索取。

一旦双方的关系不能正确保持一种平衡，那么长期的“亏欠”反倒会导致关系的恶化，甚至是最终不欢而散。所以把握这个“度”是很重要的。

总而言之，当你“亏欠”关系亲密的人时，你们的关系也就更加紧密了。

庄晨燕

2007-2011：法国雷恩二大社会学，博士

1999-2001：法国国立行政学院，硕士

1990-1994：北京外国语大学法语语言文学，学士

工作经历

2019-至今：中央民族大学世界民族学人类学研究中心，教授

2012-2018：中央民族大学世界民族学人类学研究中心，副教授

2004-2012：外交学院外语系，讲师、副教授

1994-2004:外交部翻译室科员、随员、三秘、二秘、副处长

研究领域

欧洲、非洲民族问题；发展社会学；欧洲、中国乡村发展治理比较研究

科研成果

主持国家社科基金项目1项、教育部人文社会科学重点研究基地重大项目1项、国家民委项目4项、外交部“中非联合研究交流计划”课题1项；出版《个人行动与社会动力——北京市打工子弟学校研究》（法国巴黎：友丰书店出版社，2014年）、《还自然之魅》（译著，三联书店出版社，2005年1月）、《猞猁的故事（列维·斯特劳斯全集）》（译著，中国人民大学出版社，2006年4月）等学术著作；发表《民族冲突后的和解与重建——以卢旺达1994年大屠杀后的国族建构实践为例》（《中央民族大学学报》，2014年第3期）、《<欧洲区域或少数民族语言宪章>与法国多样性治理：对西方选举政治的反思，》（《世界民族》，2018年第5期）等十余篇学术论文。

美国这么不好，为什么这么多人挤破头移民美国？

很多中国了解美国的途径是美国电影或一些在美华人，更多的是一些身在中国的公知，总之美国是一个人人住别墅，个个开豪车，民主，法制，富有，公正，不愁吃不愁穿不愁医疗也不愁养老的天堂.........，

但是，美国总统吉米·卡特在电视节目上骂美国民主已死，前国务卿希拉里在竞选演讲说美国人没钱养老，国会议员桑德斯骂美国是世界医疗费用最高的国家，前总统奥巴马的书骂美国竞选就是金钱交易，骂美国最狠的是美国总统特朗普了，在他的历次演讲中骂美国充斥着黑暗的权钱交易，美国人在这个国家过得不开心，4500万美国人吃不起饭，黑心媒体控制民众的思想。美国的法制已被人踩在脚下，大选造假死人都爬起来投票了，就连带着孩子上街走走也无法保证安全等等，这些讲话来自《2015年7月28日前总统卡特回答美国著名主持人汤姆·哈特曼电视访问》，《2016年2月12日桑德斯竞选美国总统演讲》，《2016年10月22日特朗普葛底斯堡演讲》，《肯尼迪总统关于共济会秘密社团的演讲》《希拉里宣布竞选总统后首场演讲》，《美国大选首场辩论特朗普发言》，《特朗普就职演讲》《奥巴马自传·无畏的希望》，..............

我经常引用这些讲话，但是一些人认为这些美国总统根本不了解美国，他们最常问的问题是即然美国这么不好，为什么这么多中国有钱人挤破头移民？，以前我会引用美国联邦财政部国税局官网的数据告诉他放弃美国国籍的人比例是加入美国国籍的中国人的十倍，40年来只有40.058 万中国人加入美国国籍，而回国的留学生现在已经达9成，每年近三百万人回国，或者引用美国移民局官网数据告诉他加入美国国籍的中国人有96%是打工仔，最多是工人，占15%，其次厨师占13.4%，不过似乎没什么用，法国社会学经典名著《乌合之众》有这么一段：群众没有真正渴求过真理，面对那些不合口味的证据，他们会充耳不闻。

于是现在我对美国这么不好，为什么这么多人挤破头移民美国这个问题的回答是：中东恐怖分子争先恐后用把自己炸碎？难道就证明上天堂真有七十二个处女免费发？

既然人都会死，为什么我们还是越老越怕死？死亡焦虑的心理学解释

切实存在的死亡焦虑

所谓死亡焦虑（Death Anxiety），是现实社会生活当中切实存在的一种真实现象，并且不光是在心理层面上的畏惧与不知所措，还会表现在躯体层面。

对于许多年长的个体而言，当他们年纪渐渐增长，逐渐快要到达生命的终结时，会表现出呼吸急促、身体冒冷汗以及眩晕等生理反应，是一种十分真实的体验。

我们可以简单进行一种类比，当你在一段时期之后要面对一场十分重要的考试时，也许一开始是恐惧，之后随着对于考试内容复习与准备的进程发展，你会发现自己掌握的知识其实也不少，进而不再像之前一样感到紧张。

而直到考试前几天甚至前一天，情绪会到达一个极点，此时你的内心当中会充斥着不安、焦躁、期待等各种复杂情绪，所以有些人也会出现所谓“考前焦虑”，精神紧张、多汗、呕吐等现象，以至于整个人都几乎难以正常生活。

同理，我们不妨将这种现象放在人们的生死观上。

人们在一生当中，会十分清楚地认识到死亡的本质，就像是处于备考中的考生一样，渐渐产生信心，紧张情绪也随之消减一些。

然而当人们年纪渐渐增加、身体机能逐渐下降以及精神状态到达一种比较差的状态，就正如考生在重大考试来临的前一天，各种情绪会交织在一起：或是后悔一生存在未竟的事业却再难完成，抱有遗憾。

或许是慨叹人生短暂，未能尽情享乐；或许是大彻大悟，庆幸这一天终于来临……各种情绪会导致个体情绪复杂，一时之间人体难以承受如此多的想法和精神压力，极容易导致人的情绪崩溃，甚至加重对于死亡的恐惧。

所以对于个体而言，这种年纪增长之后导致的对于死亡的恐惧增加，可以说是一种必然。

对于我们而言，完全克服这种恐惧是十分困难，几乎是不可能的。

我们能做的，往往就只有做好准备，让自己尽量以一种从容的态度面对即将到来的死亡。因为死亡不可避免，人的宿命终究是如此。

社会文化因素

除了生理和心理因素导致的所谓“难以避免”的死亡恐惧之外，还有一些其他的原因，会导致这种现象的产生，其中一个比较显著的原因就是社会文化因素的影响。

个体基本上自出生之后，就会始终生活在社会之中，起码会生活在某个群体之中，同样难以避免的会受到周遭个体以及集体因素的影响。

如法国社会学年鉴学派（Social Yearbook school）对于社会的研究一般，集体意识与集体表象是社会组织的一大特征。

简而言之，一方面一群人会被一种文化特征聚集起来，另一方面该群体中的每个个体也会受到这种文化的影响。

举个简单的例子，生命观在不同文化之中会有着不同的体现形式。

对于藏族社会而言，死亡之后的生命应当归于上苍，所以遗体被秃鹫所食的“天葬”成为了他们的归宿。

在欧美国家，死亡意味着终结，如果生前已经将“原罪”洗净，那么之后就会被上帝所接纳。

对于汉人社会而言，生与死是一种轮回，一个人来要来的风光，走也要走的排场，所以无论人是因何而离开，一场合适的葬礼是十分必要的。

但是在大多数文化之中，死亡都意味着终结，老有所依以及“落叶归根”等观念都是人们比较重视的。

对于某些老年人而言，当他们感到自己大限之期不远之时，往往都会要求自己的子女将自己带回家乡，就是因为乡土情结比较重，不愿葬身他乡。

于是对于一个年纪比较大的老年人而言，死亡对他而言不光意味着生命的终结，更意味着轮回的开始、某些关系的终结、身后事的处理以及后代的生活……想要“一走了之”是难以做到的，就是因为人是活在社会与群体之中的。

就像是墨西哥电影《寻梦环游记》所想要揭示的一样，一个人会“死亡”三次，一次是生物层面上的，一次是葬礼上的告别，最后一次则是所有人的遗忘——当你被所有人遗忘，你也就真的“死”了。

简而言之，当一个老人即将告别这个世界，内心的依依不舍不是常人所能够体会的。

所以我们常说的对身边的老人多一些陪伴也并不是空穴来风，就是为了避免“子欲养而亲不待”的情况发生。

生命中最后阶段的宝贵陪伴，对于此人而言，无疑是十分重要的。别让等待成为遗憾，年老时对于死亡的恐惧，不仅仅是“怕”，更多的是不舍与难忘。

人并不是“怕死”，只是不想与这个世界分别。

【信息满灌时代的道德失范与公共教化】失范，是法国社会学家涂尔干提出的一个社会学概念。用以描述社会行为规范处于模糊不清或基本失效的状态。

今天这个自媒体时代，作为上一个电视媒体时代的替代，我们可以发现一种微妙的时代转变：电视媒体时代所形成的公共教化范式，及其内容，正在以一种符号遗存的形式，变成自媒体上的碎片化内容。这是一种媒体内容的继承，同时也是一种消解。

自媒体上的内容纷繁复杂，但要是仔细辨析我们就会发现，它只存在着两种大类：由个体生产的全新的内容形式；对上一个媒体时代的内容进行剪辑和再叙述。

就后者而言，这种剪辑与再叙述，其实具有异化与消解的作用。因为这种再叙述，必定包含着褒贬毁誉的强化和扭曲。

但总体而言，自媒体时代的内容，完全符合自媒体时代的大众心理需求与特征：当电视媒体时代的单向度的公共教化失去效用之后，自媒体互动模式产生的纷繁复杂的是非判断，令公共教化进入失范状态。而这种失范状态归根结底就是道德失范。

我们会发现，如今很难轻易树立一种公共教化作用的道德范式符号，包括负载这种符号的特定人物。这一切都被自媒体产生的是非涌现、正反反转所淹没。自媒体仿佛一个符号的汪洋大海，一切都只是在其中涌现翻滚的幻像。

因此，自媒体时代的所有内容，其本质上都终极指向于一种有关公共道德和私人道德的诉求。这正是暗示着眼前是一个道德失范的时代：一切经典的道德与范式，都有被自媒体消解的危机感产生的集体焦虑。

于是人们开始诉诸于哲学。而且，一切哲学与文化思想，都被演变为道德叙事。

比如：佛法被道德哲学化，是自媒体内容的一个重要形式之一。许多人以佛法为出发点，讲述人生道德。然而，佛法原本并非一种道德教化，而是有关世界-宇宙之本体性的终极问题。佛法中所言的妄想，也不是说，在人生路上有一种去掉了妄想而留下不是妄想的东西。佛法中所言的妄想，指的就是分别心。而分别心，是一切六识所转的根本形式和内容。也就是说，眼睛看见、耳朵听到、鼻子闻到、舌头尝到的一切，都是分别心，即妄想，乃至星空宇宙，一切都是妄想。因为它们只是由六识所形成的现象，一切现象其并无自性，因而是变化不居的。可是大圆满法的开示，就是就眼能看，耳能听……而显现大圆满的。

因此，将佛法中的名词名相引为人生道德的教化，其实是将佛法儒学化的顽疾流弊。

而儒家惯于提出一个伟大理想，并惯于将理想即刻就当作已然成为的事实，又是墨家所嗤之以鼻的。胡适认为：儒家只满足于提出理想（什么是什么），却从不像墨家一样，问一句：为什么？大约是儒家思想在道德教化上的虚伪。

儒家说：君君臣臣、父父子子，用以秩序的建立，好不好？当年大约很好。

可是墨子就要问：我们为什么要君守君位之德？它有什么好处？没有君，行不行？这就是墨家的思辨。它也无关一个道德教化，而是在实践中不断反思其“义”和“利”。

如果当年董仲舒提出的不是“罢黜百家、独尊儒术”，而是“罢黜百家、独尊墨法”，说不定我们就是全世界第一个进入现代科技文明的社会。

所以可以说：自媒体时代的道德失范与公共教化问题，依旧是一个儒家社会才有的问题。要超越这种发生问题与解决问题的轮回，或许需要站在非儒家的角度。但这是困难的。儒家思想其实已经是是我们的一个最大的集体无意识。不论是赞同的还是批判的，其实都在它的内部打转转。

人在法国打三针疫苗，感染者谈新冠！

头条上一位认证社会学博士的“易诸”发了新冠的发言，很客观但不全面，说到大家抱怨不应该。

他引用了，一位人在法国打三针疫苗还被确诊者的言论。

言辞里说到共存，有人两年感染三次，公司里不会满员，共处的方式就像被蜗牛追杀的感觉，

我谈谈个人的感受，周围人都是支持全民防疫的，大家知道蔓延的后果，基本上都很配合，也不存在大家抱怨防疫的说法。

社会上确实有一些人有些负面情绪，但我想那不是反对的声音，是吐槽具体的某个防疫工作。